MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2259218570 · doi:10.1071/fp15120

Nitric oxide participates in waterlogging tolerance through enhanced adventitious root formation in the euhalophyte Suaeda salsa

2016· article· en· W2259218570 sur OpenAlexaff
Tianshu Chen, Fang Yuan, Jie Song, Baoshan Wang

Notice bibliographique

RevueFunctional Plant Biology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant responses to water stress
Établissements canadiensBC Research (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaterlogging (archaeology)Nitric oxideBiologyNitrate reductaseSodium nitroprussideBotanyNitrateEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The interactions of NO and other signalling molecules contribute to adventitious root formation in many plant species. To our knowledge, the role of NO in the adventitious root formation of plants subjected to waterlogging are as yet unknown. Populations of Suaeda salsa L., a C3 euhalophytic plant, from inland saline sites develop several adventitious roots in response to waterlogging. The NO donor sodium nitroprusside (SNP) and the NO scavenger 2-(4-carboxyphenyl)-4,4,5,5-tetramethyl-imidazoline-1-1-oxyl-3-oxide (cPTIO) were applied to S. salsa seedlings to examine the effects of NO on flooding tolerance and its possible mechanism. SNP alleviated growth inhibition and increased adventitious root formation, endogenous NO levels and adventitious root cell integrity in S. salsa subjected to waterlogging. These SNP-mediated effects were prevented by the extra application of cPTIO. SNP treatment decreased nitrate reductase activity but increased nitric oxide synthase (NOS) activity in adventitious roots. These results suggest that in S. salsa, NO participates in waterlogging tolerance by enhancing adventitious root formation and that NO generation is associated with the NOS-associated pathway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFunctional Plant BiologyMême sujetPlant responses to water stressTravaux en français237 207