Abstract 202: 2B or Not to Be? Defining Successful Reperfusion In IMS III
Notice bibliographique
Résumé
Background: The modified and original variants of the TICI scale (mTICI and oTICI) define substantial reperfusion in endovascular stroke therapy (EVT) as ≥50% (mTICI) or ≥67% (oTICI) of the downstream territory. Despite recent adoption of the mTICI definition, it remains uncertain which threshold better predicts good clinical outcome after EVT. Methods: The angiography core lab of the IMS III trial evaluated use of the oTICI definition compared to the mTICI technical endpoint. Inclusion criteria were presence of an intracranial ICA or MCA M1 occlusion, active EVT and available 90-day mRS. Two expert readers independently reviewed the complete angiography studies to categorize mTICI 2B results into 50-66% vs. 67-99% reperfusion and differences were resolved by consensus. ROC analysis was performed to determine the optimal threshold for predicting good clinical outcome (mRS 0-2). Safety endpoints were mortality and symptomatic intracranial hemorrhage. Inter-rater agreement was assessed using the kappa statistic. Results: 187 patients met inclusion criteria with mean age 65.7 years and median NIHSS 19 were included, with 56 ICA and 131 M1 occlusions. The mTICI was 0 in 32 patients, 1 in 17, 2A in 69, 2B in 64, and 3 in only 5. Of the 64 mTICI 2B cases, 38 (59%) were adjudicated as oTICI 2B (i.e., 67-99%). There was an increase in good outcomes with greater reperfusion (mTICI 2B, 46%; oTICI 2B, 53%; p<0.0001), although there was no significant pairwise difference between 50-66% vs. 67-99% (p=0.80). For good outcome, the c-statistic was non-significantly higher for mTICI vs. oTICI (0.76 vs. 0.73, p=0.19). Overall, the optimal threshold for predicting good outcome was mTICI 2B-3 (sensitivity 68%, specificity 75% vs. sensitivity 45%, specificity 86% for oTICI 2B-3). Similarly, mTICI 2B-3 was the optimal threshold for predicting decreased mortality and decreased sICH. Inter-rater agreement for discriminating 50-66% vs. 67-99% reperfusion was excellent (kappa=0.84). Conclusions: Greater degrees of reperfusion are associated with a higher likelihood of good outcomes. The most effective threshold, however, for predicting both good clinical outcome and improved safety is mTICI 2B rather than oTICI 2B.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».