MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2259251337 · doi:10.1371/journal.pone.0148858

Atrial Anti-Arrhythmic Effects of Heptanol in Langendorff-Perfused Mouse Hearts

2016· article· en· W2259251337 sur OpenAlexaff
Gary Tse, Vivian Tse, Jie Ming Yeo, Bing Sun

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesDepartment of Biochemistry, University of CambridgeDirectorate for Biological SciencesMedical Research CouncilBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilBritish Heart FoundationWellcome Trust
Mots-clésElectrophysiologyRepolarizationInternal medicineCardiologyHeptanolEffective refractory periodStimulationRefractory periodMedicineAnesthesiaChemistryIntracellularGap junction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute effects of heptanol (0.1 to 2 mM) on atrial electrophysiology were explored in Langendorff-perfused mouse hearts. Left atrial bipolar electrogram or monophasic action potential recordings were obtained during right atrial stimulation. Regular pacing at 8 Hz elicited atrial activity in 11 out of 11 hearts without inducing atrial arrhythmias. Programmed electrical stimulation using a S1S2 protocol provoked atrial tachy-arrhythmias in 9 of 17 hearts. In the initially arrhythmic group, 2 mM heptanol exerted anti-arrhythmic effects (Fisher's exact test, P < 0.05) and increased atrial effective refractory period (ERP) from 26.0 ± 1.9 to 57.1 ± 2.5 ms (ANOVA, P < 0.001) despite increasing activation latency from 18.7 ± 1.1 to 28.9 ± 2.1 ms (P < 0.001) and leaving action potential duration at 90% repolarization (APD90) unaltered (25.6 ± 1.2 vs. 27.2 ± 1.2 ms; P > 0.05), which led to increases in ERP/latency ratio from 1.4 ± 0.1 to 2.1 ± 0.2 and ERP/APD90 ratio from 1.0 ± 0.1 to 2.1 ± 0.2 (P < 0.001). In contrast, in the initially non-arrhythmic group, heptanol did not alter arrhythmogenicity, increased AERP from 47.3 ± 5.3 to 54.5 ± 3.1 ms (P < 0.05) and activation latency from 23.7 ± 2.2 to 31.3 ± 2.5 ms and did not alter APD90 (24.1 ± 1.2 vs. 25.0 ± 2.3 ms; P > 0.05), leaving both AERP/latency ratio (2.1 ± 0.3 vs. 1.9 ± 0.2; P > 0.05) and ERP/APD90 ratio (2.0 ± 0.2 vs. 2.1 ± 0.1; P > 0.05) unaltered. Lower heptanol concentrations (0.1, 0.5 and 1 mM) did not alter arrhythmogenicity or the above parameters. The present findings contrast with known ventricular pro-arrhythmic effects of heptanol associated with decreased ERP/latency ratio, despite increased ERP/APD ratio observed in both the atria and ventricles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207