MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2259311060 · doi:10.1093/bib/bbw022

The BRaliBase dent—a tale of benchmark design and interpretation

2016· article· en· W2259311060 sur OpenAlexaff
Benedikt Löwes, Cédric Chauve, Yann Ponty, Robert Giegerich

Notice bibliographique

RevueBriefings in Bioinformatics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésBenchmark (surveying)Computer scienceInterpretation (philosophy)Range (aeronautics)Artificial intelligenceMachine learningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BRaliBase is a widely used benchmark for assessing the accuracy of RNA secondary structure alignment methods. In most case studies based on the BRaliBase benchmark, one can observe a puzzling drop in accuracy in the 40-60% sequence identity range, the so-called 'BRaliBase Dent'. In this article, we show this dent is owing to a bias in the composition of the BRaliBase benchmark, namely the inclusion of a disproportionate number of transfer RNAs, which exhibit a conserved secondary structure. Our analysis, aside of its interest regarding the specific case of the BRaliBase benchmark, also raises important questions regarding the design and use of benchmarks in computational biology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,067
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,170
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,354

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0670,170
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,004
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0130,012
Science ouverte0,0090,011
Intégrité de la recherche0,0040,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBriefings in BioinformaticsMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207