The Proposal Of A Shared Mobility City Index To Support Investment Decision Making For Carsharing
Notice bibliographique
Résumé
One of the biggest challenges entering a market with a carsharing or any other shared mobility (SM) service is sound investment decision-making. To support this process, the authors think that a city index evaluating different criteria is necessary. The goal of such an index is to benchmark cities along a set of external measures to answer the main two challenges: financially viability and the understanding of its specific requirements. The authors have consulted several shared mobility projects and industry experts to create such a Shared Mobility City Index (SMCI). The current proposal of the SMCI consists of 11 individual index measures: general data (demographics, geography, climate and city culture), shared mobility landscape (current SM providers, public transit options, commuting patterns and driving culture) and political vision and goals (vision of the Mayor, sustainability plan, bylaws/tenders supporting SM). To evaluate the suitability of the index, 16 cities on the East Coast of North America were selected and secondary research was conducted. The main sources of this study were census data, organisational records, independent press releases and informational websites. Only non-academic sources where used because the relevant data for the chosen cities is not published in academia. Applying the index measures to the selected cities resulted in three major findings. Firstly, density (city area divided by number of inhabitants) is not an indicator for the number of SM services offered: the city with the lowest density has five bike and carsharing options. Secondly, there is a direct correlation between commuting patterns and how many shared mobility services are offered. New York, Toronto and Washington DC have the highest public transit ridership and the most shared mobility providers. Lastly, except one, all surveyed cities support shared mobility with their sustainability plan. The current version of the shared mobility index is proving a practical tool to evaluate cities, and to understand functional, political, social and environmental considerations. More cities will have to be evaluated to refine the criteria further. However, the current version of the index can be used to assess cities on their suitability for shared mobility services and will assist investors deciding which city is a financially viable market.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».