Notice bibliographique
Résumé
Carbon dioxide (CO2) emissions in our atmosphere have been increasing steadily due to the burning of fossil fuels such as coal, gas and oil, etc. CO2 being a Greenhouse Gas (GHG) has contributed to global warming resulting in the melting of polar ice caps and glaciers leading to a rise in the sea levels and finally culminating in the submerging of coastal and low-level areas all around the world. Thus, with the intention of controlling global warming and the rising CO2 emissions, the Kyoto Protocol was set up in 2005 to compel the developed countries to lower their greenhouse gas (GHG) emissions thus giving rise to the concept of carbon credits, devised to reduce global carbon emission levels. However, the first phase of the sole international agreement to cut GHG emissions came to an end in 2012. The Kyoto Protocol has not been qualified as an absolute success seeing that it has not produced any demonstrable reduction in emission levels, and global temperatures are still rising at an alarming rate. A miscarriage of the treaty can also be sensed through the demeanor of countries like Canada, which pulled back from the treaty in 2011; Japan and Russia, who would not commit themselves beyond 2012 while the United States remains aloof. This study reviews the climate change regime and explores the concept of carbon credits, how carbon trading is occurring presently and also identifies some key issues concerning the same. The reasons for the unsatisfactory results of the Kyoto Protocol and prospects in mitigating climate change have also been discussed here.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,076 | 0,023 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».