Applying an ecological restoration approach to study patient safety culture in an intensive care unit
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND OBJECTIVES: To gain an understanding of medication safety culture and other quality issues in a Brazilian intensive care unit using a restorative approach. BACKGROUND: Patient safety should be considered one of the pillars of quality in health care. Thus, patient safety culture is increasingly being explored as a guide for quality improvement efforts. DESIGN: A qualitative approach. METHODS: Participatory photographic research methods from the field of ecological restoration were adapted in this study. This study used focus groups, then subsequent nurse-led photo-narrated walkabouts, and photo elicitation with 23 nurses and one physician in interactive phases of data collection and analysis over an eight-month timeframe. RESULTS: The core themes identified were: the 'medication system shapes patient safety' and the 'feeling of helplessness in the face of the prevailing organization culture'. Participants discussed supports exiting in the intensive care unit that shape medication safety, the barriers that impede safe medication management, the solutions to improve medication safety and the creation of a better medication safety culture. CONCLUSIONS: The methods used allowed participants to visualise sound practices as well as key safety issues, reflect on their day-to-day work, re-think potential improvements, and enact changes to improve medication safety and medication safety culture. However, the patient safety culture is also marked by administrative pressure. The hospital needs to adopt participatory management, where the health professionals can act together with the organisational leaders to promote a just culture. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: The participatory photographic research methods from the field of ecological restoration provided participants with a tool to promote patient safety culture and engage policy change dialogue. However, it will be important in future restorative research to track-specific safety outcomes over time to assess the cost-benefit of the adoption of participatory management models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,014 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».