Incorporation of Genetically Modified Cells in Chicken Chimeras
Notice bibliographique
Résumé
The production and study of transgenic mice has proven invaluable in dissecting the complex genetic regulatory events that control mammalian development. Although the chick embryo is a classic model system in developmental biology, its scope is limited by the inability to routinely and efficiently produce transgenic birds. One proposed strategy toward accessing the avian genome is the use of transgenic chimeric intermediates. As described in Chapter 37, dispersed chicken blastodermal cells (CBCs) from stage X (E-G&K) (1) embryos produce both somatic and germline chimeras when injected into the subgerminal cavity of recipient stage X (E-G&K) embryos. Transfection of the donor cells in vitro could lead to the production of chimeras capable of transmitting the transgene to their offspring. Avian transgenesis through chimeric intermediates is theoretically sound because CBCs can be efficiently transfected using both lipofection and electroporation and both lipofected and electroporated CBCs are capable of contributing to somatic and germline lineages (2-5). Transfection using liposome reagents has the disadvantages of requiring extended incubations and optimization of DNA/lipid ratios for each construct used. Although electroporation requires access to relatively expensive equipment, it is a rapid, physical method that may have fewer adverse effects on the pluripotentiality of transfected CBCs. Therefore, both transfection protocols are described in this chapter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».