Notice bibliographique
Résumé
The security and well-being of older adults in the grey zone - not incapable but more vulnerable - is a key area of concern among practitioners and legislators. The diminished capability associated with disease may be gradual and spotty, a grey zone that can last for years. Other, non-medical factors are also significant: vulnerability arises by reason of an individual's total life situation, including relationships, education, experience, personality, and connection to society. Protecting the interests of the vulnerable but capable has been considered in terms of protection from abuse, and/or in terms of capacity. Each approach has significant conceptually structural problems. Unless a very narrow definition of is used (essentially replicating the criminal offences dealing with assault and theft) adult protection legislation has inappropriately paternalistic aspects; older adults are entitled to make objectively foolish choices, take risks, or prefer new, disreputable friends over older, staider ones. Older adults do not require protection from the consequences of their own choices, freely made. A finding of incapacity would resolve the difficulty by simply re-categorising the vulnerable person as incapable, a response that will often be excessive and result in an unwanted and unnecessary loss of independence. Modern least-intrusive adult guardianship legislation attempts to modify that all or nothing outcome through a scheme of graduated capacities. In reality neither paradigm - abuse or capacity - realistically captures or appropriately responds to the range of situations in which the vulnerable but capable adult requires the assistance and support of the law. Those situations are most accurately understood with reference to the conceptual framework of equitable fraud.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».