Neural Stem/Progenitor Cells of the Spinal Cord are Activated in Response to Tail Loss in the Leopard Gecko
Notice bibliographique
Résumé
As for many lizards, the leopard gecko ( Eublepharis macularius ) is able to self‐detach its tail as an anti‐predation strategy and subsequently regenerate a replacement. The replacement tail includes a regenerated spinal cord. We hypothesize that endogenous neural stem progenitor cells (NSPCs) are present in the original spinal cord and that these cells are activated during regeneration. As many stem cells are slow cycling, we used a Bromodeoxyuridine (BrdU) pulse‐chase experiment to identify label‐retaining populations in the original spinal cord. We also conducted a spatiotemporal characterization of spinal cord cells before and during regeneration using a panel of common NSPC markers (including Sox2, Sox9, Vimentin, βIII‐Tubulin and Musashi‐1, and the proliferation marker PCNA). BrdU retaining cells were still present after a 20‐week chase. Prior to injury, expression of NSPC markers is limited, but co‐localization of BrdU and Sox2 in ependymal cells was observed. Following tail loss, ependymal cells in the original stump of the tail become highly proliferative and express our panel of NSPC markers. Outgrowth of the new tail is matched by proliferating, NSPC marker‐positive ependymal cells. These cells appear to contribute to regenerating spinal cord. We conclude that ependymal cells are a likely source of endogenous NSPCs in the gecko and that they are activated following tail loss. NSERC Grant: 400358
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».