MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2259638971 · doi:10.18473/lepi.v68i1.a8

Microhabitat Use in a Northern Peripheral Population of<i>Apodemia mormo</i>: Factors Beyond the Host Plant

2014· article· en· W2259638971 sur OpenAlexafffundabout
Ashley Anne Wick, Shelley D. Pruss, J. David Spence, Nadir Erbilgin

Notice bibliographique

RevueJournal of the Lepidopterists’ Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensParks CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaFrancis Crick Institute
Mots-clésQuadratButterflyEndangered speciesThreatened speciesHabitatEcologyGeographyHost (biology)National parkPopulationNectarBiologyShrubDemographyPollen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Mormon metalmark (Apodemia mormo) is widely distributed throughout western North America. The species exists in two peripheral populations in Canada and is listed as threatened in Saskatchewan and endangered in British Columbia. In Saskatchewan, this butterfly relies on Eriogonum pauciflorum for larval food and as its primary nectar source; however, presence of its host plant is insufficient to define habitats actually utilized by the butterfly. We investigated microhabitat characteristics that might explain habitat use of A. mormo adults using 102 host plant quadrats in which the butterfly was occupied (present) or unoccupied (absent) in Grasslands National Park and the Val Marie Community Pasture, Saskatchewan. Linear discriminant analysis demonstrated significant differences between occupied and unoccupied quadrats. Apodemia mormo was found disproportionately in quadrats with a combination of the following variables: higher percent bare ground and soil pH, steeper slope, southerly to southwesterly aspect, lower elevation, and lower soil nitrogen. Our results show that habitat use by A. mormo butterflies is correlated with environmental factors that define, either directly or indirectly, the local probability of association with host populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Lepidopterists’ SocietyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207