Executive function is necessary for the regulation of the stepping activity when stepping in place in older adults
Notice bibliographique
Résumé
To determine the effect of age on stepping performance and to compare the cognitive demand required to regulate repetitive stepping between older and younger adults while performing a stepping in place task (SIP). Fourteen younger (25.4 ± 6.5) and 15 older adults (71.0 ± 9.0) participated in this study. They performed a seated category fluency task and Stroop test, followed by a 60 s SIP task. Following this, both the cognitive and motor tasks were performed simultaneously. We assessed cognitive performance, SIP cycle duration, asymmetry, and arrhythmicity. Compared to younger adults, older adults had larger SIP arrhythmicity both as a single task and when combined with the Category (p < 0.001) and Stroop (p < 0.01) tasks. Older adults also had larger arrhythmicity when dual tasking compared to SIP alone (p < 0.001). Older adults showed greater SIP asymmetry when combined with Category (p = 0.006) and Stroop (p = 0.06) tasks. Finally, they had lower cognitive performance than younger adults in both single and dual tasks (p < 0.01). Age and type of cognitive task performed with the motor task affected different components of stepping. While SIP arrhythmicity was larger for all conditions in older compared to younger adults, cycle duration was not different, and asymmetry tended to be larger during SIP when paired with a verbal fluency task. SIP does not require a high level of control for dynamic stability, therefore demonstrating that higher-level executive function is necessary for the regulation of stepping activity independently of the regulation of postural balance. Furthermore, older adults may lack the cognitive resources needed to adequately regulate stepping activity while performing a cognitive task relying on the executive function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».