Blood Bag Plasticizers Influence Red Blood Cell Vesiculation Rate without Altering the Lipid Composition of the Vesicles
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Polyvinyl chloride (PVC) plasticized with di(2-ethylhexyl) phthalate (DEHP) is commonly used for blood collection and storage. DEHP has protective effects on RBC membranes, but is also a toxin. METHODS: A paired study was conducted to investigate the influence of DEHP and two alternative plasticizers, 1,2-cyclohexane-dicarboxylic acid diisononyl ester (DINCH) and n-butyryl-tri-n-hexyl citrate (BTHC), on the preservation of RBCs stored for 42 days in PVC pediatric bags. The RBC membrane was evaluated for supernatant hemoglobin (Hb), release of extracellular microvesicles (EVs), osmotic fragility, deformability, and lipid composition. RESULTS: In BTHC-plasticized bags, the supernatant Hb increase during storage was 2 times greater than in DINCH- and DEHP-plasticized bags. By day 21, EV concentrations had doubled from day-5 levels in DINCH- and DEHP-, and trebled in BTHC-plasticized bags. RBC mean cell volumes were greater in BTHC- than in DINCH- or DEHP-plasticized bags (p < 0.001). Osmotic fragility differed significantly among plasticizers (p < 0.01). After day 21, RBC deformability decreased in all, but to a greater extent in the bags with BTHC. Phospholipid composition of RBCs and EVs was not different among plasticizers. CONCLUSION: Membrane stabilization capacity differed among the plasticizers. RBC in BTHC bags stored more poorly, while DEHP and DINCH bags offered better protection against vesiculation, osmotic stress, and Hb loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».