MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2259669113 · doi:10.1200/jco.2012.30.18_suppl.lba3500

Bevacizumab (Bev) with or without erlotinib as maintenance therapy, following induction first-line chemotherapy plus Bev, in patients (pts) with metastatic colorectal cancer (mCRC): Efficacy and safety results of the International GERCOR DREAM phase III trial.

2012· article· en· W2259669113 sur OpenAlexaffabout
Christophe Tournigand, Benoît Samson, Werner Scheithauer, Gérard Lledo, F. Viret, Thierry André, Jean François Ramée, N. Tubiana-Mathieu, Jérôme Dauba, Olivier Dupuis, Yves Rinaldi, May Mabro, Nathalie Aucoin, Ahmed Khalil, Jean Latreille, Christophe Louvet, David Brusquant, Franck Bonnetain, Benoist Chibaudel, Aimery de Gramont

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensHôpital Charles-Le Moyne
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBevacizumabFOLFOXFOLFIRIInternal medicineErlotinibOncologyRegimenClinical endpointColorectal cancerMaintenance therapyChemotherapy regimenChemotherapyRandomized controlled trialSurgeryIrinotecanCancerOxaliplatinEpidermal growth factor receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LBA3500^ Background: Therapy targeting VEGF or EGFR demonstrated clinical activity in combination with chemotherapy (CT) in mCRC but monoclonal antibodies cannot be associated. The DREAM trial compares a maintenance therapy (MT) with bev +/- EGFR tyrosine kinase inhibitor erlotinib (E) after a first-line Bev-based induction therapy (IT) in pts with mCRC. Methods: Pts with previously untreated and unresectable mCRC were eligible. After a Bev-based IT with FOLFOX or XELOX or FOLFIRI, pts without disease progression were randomized to MT between Bev alone (Bev 7.5 mg/kg q3w; arm A) or Bev+E (B 7.5 mg/kg q3w, E 150 mg/day continuously; arm B). Pts were treated until progression or unacceptable toxicity. The primary endpoint was PFS on MT. Results: The study enrolled 700 pts from 01/2007 to 11/2011 in 3 countries (France, Canada, Austria). 446 (63.7%) pts were randomized for MT (arm A, N=224; arm B, N=222). Among the 446 randomized pts, IT regimen was FOLFOX-Bev in 265 pts (59.4%), XELOX-Bev in 135 pts (30.3%), and FOLFIRI-Bev in 46 pts (10.3%). Baseline characteristics of randomized pts were (arm A/B): ECOG PS 0, 60% in both arms; normal LDH level 47%/49%; normal alkaline phosphatase level 48%/50%; synchronous metastasis 83%/82%. The median no of MT cycles was 6 in both arms. With a median follow-up of 31.0 months, 327 PFS events were observed. Median MT-PFS were 4.6 m in arm A vs 5.8 m in arm B (HR 0.73 [95%CI: 0.59-0.91], P=.005). Median PFS from inclusion were 9.2 m vs 10.2 m. During MT, in arm A vs arm B, grade 3-4 diarrhea (<1% vs 9%) and grade 3 skin toxicity (0% vs 19%) were the main differences in toxicity. Severe adverse events from randomization related to B or E were 6 in arm A and 7 in arm B. Overall survival is not mature. Conclusions: The addition of erlotinib to bevacizumab after induction therapy significantly improves the duration of maintenance PFS, following induction with first-line chemotherapy plus bevacizumab, in patients with unresectable metastatic colorectal cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207