MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2259710024 · doi:10.1183/13993003/erj.42.suppl_57.p4060

Effect of macitentan on haemodynamics in SERAPHIN, a randomised controlled trial in pulmonary arterial hypertension (PAH)

2013· article· en· W2259710024 sur OpenAlexaff
Olivier Sitbon, Richard N. Channick, Marion Delcroix, Nazzareno Galiè, Hossein Ardeschir Ghofrani, Pavel Jansa, Franck‐Olivier Le Brun, Sanjay Mehta, Loı̈c Perchenet, Tomás Pulido, B.K.S. Sastry, Rogério Souza, Adam Torbicki, Lewis J. Rubin, Gérald Simonneau

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensVictoria HospitalLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTadalafilHemodynamicsPulmonary hypertensionPlaceboVascular resistanceCardiac indexInternal medicineCardiologySildenafilAnesthesiaCardiac outputPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Macitentan's effect on haemodynamics in PAH patients was assessed at selected centres in the SERAPHIN study ( NCT00660179 ). 742 patients were randomised to placebo, macitentan 3 or 10mg q.d. Background phosphodiesterase-5 inhibitors and oral/inhaled prostanoids were allowed. 187 patients had right heart catheterisation at randomisation and Month 6. Placebo (n=68), macitentan 3mg (n=62) and 10mg (n=57) groups were well balanced for baseline haemodynamics with median pulmonary vascular resistance (PVR), 800, 785, 789 dyn·sec/cm 5 and cardiac index (CI) 2.49, 2.23, 2.47 L/min/m 2 . On average, all cardiopulmonary haemodynamics improved at Month 6 with macitentan and worsened with placebo. Subgroup analyses by background PAH therapy (naïve or treated) and baseline WHO FC I/II or III/IV showed that beneficial treatment effects with macitentan remained almost entirely significant for PVR and CI. Treatment effect on PVR (%)* and CI (L/min/m2) PVR CI Macitentan 3mg Macitentan 10mg Macitentan 3mg Macitentan 10mg All (n=187) -28.7 (-32.2,-19.2) -37.4 (-46.3,-26.6) 0.5 (0.3,0.8) 0.6 (0.4,0.9) Naïve (n=95) -19.9 (-34.2,0.8)** -40.3 (-52.0,-22.3) 0.4 (0.1,0.8) 0.6 (0.2,1.0) Treated (n=92) -34.4 (-45.6,-22.3) -33.3 (-45.6,-20.7) 0.6 (0.4,1.0) 0.6 (0.2,1.0) FC I/II (n=82) -35.2 (-49.2,-21.6) -46.0 (-57.2,-28.8) 0.5 (0.2,0.9) 0.7 (0.2,1.1) FC III/IV (n=105) -21.8 (-37.8,-9.2) -29.0 (-43.8,-16.6) 0.5 (0.3,0.9) 0.6 (0.3,1.0) Median (95% CL) placebo-corrected change from baseline. *Based on the log of Month 6/baseline values. All P<0.05 except** Macitentan improved cardiopulmonary haemodynamics in PAH patients with consistent improvements in PVR and CI irrespective of background PAH therapy and baseline WHO FC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetPulmonary Hypertension Research and Treatments→Travaux en français237 207→