A Prospective Study of Insulin-Like Growth Factor 1, Its Binding Protein 3, and Risk of Endometriosis
Notice bibliographique
Résumé
Several retrospective case-control studies suggested that insulin-like growth factor 1 (IGF-1) or insulin-like growth factor binding protein 3 (IGFBP-3) was associated with endometriosis. However, results are inconsistent and no prospective study exists. We prospectively evaluated associations between plasma levels of IGF-1 and IGFBP-3 and laparoscopically confirmed endometriosis in a case-control study nested within the Nurses' Health Study II. Between blood collections in 1996-1999 and 2007, we ascertained 310 premenopausal women with incident endometriosis and 615 matched controls. We estimated incidence rate ratios and 95% confidence intervals using multivariable conditional logistic regression. We observed no statistically significant associations between endometriosis and IGF-1 (incidence rate ratio (IRR) = 0.88, 95% confidence interval (CI): 0.61, 1.27; Ptrend = 0.48), IGFBP-3 (IRR = 1.12, 95% CI: 0.80, 1.57; Ptrend = 0.51), and the IGF-1:IGFBP-3 molar ratio (IRR = 0.94, 95% CI: 0.66, 1.34; Ptrend = 0.64), comparing the top with the bottom tertile. IGF-1, IGFBP-3, and the molar ratio appeared to be positively associated with endometriosis risk among women aged <40 years at blood draw (IGF-1: IRR = 1.60, 95% CI: 0.86, 2.98; IGFBP-3: IRR = 1.85, 95% CI: 1.08, 3.16; IGF-1:IGFBP-3: IRR = 1.57, 95% CI: 0.85, 2.88) but not among women aged ≥40 years at blood draw (all Pheterogeneity ≤ 0.05). Overall, these data suggest that, if IGF-1 or IGFBP-3 plays a role in the etiology of endometriosis, it is minimal and perhaps only among younger women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».