MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2259831407 · doi:10.14288/1.0055674

The validity and applicability of two modified cloze procedures (beginning of the page procedure and "instant" beginning of the page procedure) measured against the Stanford Diagnostic Reading Test and equated with the cloze procedure and Fry Readability Graph

2010· article· en· W2259831407 sur OpenAlexaff
Dianne Parkinson

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstantTest (biology)Reading (process)Computer scienceNatural language processingLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This correlational study examined the Beginning of the Page Procedure (B.O.P.P) and the "instant" Beginning of the Page Procedure as measures for assessing readability: One hundred ninety-six grade nine students (106 male and 90 female) took part in the study and their scores on the cloze procedure, the B.O.P.P. and the "instant" B.O.P.P. were correlated with the Stanford Diagnostic Reading Test Form A - Blue Level (hereafter referred to as the Stanford Diagnostic ). The Stanford Diagnostic was used as the anchor test and the students were randomly assigned to each of the three groups; Analyses included the calculation of means associated with the Stanford Diagnostic scores for each subgroup, and analysis of the variance between sexes within each subgroup. An equivalency table is provided which estimates the Stanford Diagnostic scores for a given cloze procedure, B.O.P.P. or "instant" B.O.P.P. score; Using the Stanford Diagnostic grade score equivalent to 40 percent on the cloze procedure, the readability level of the passage was determined. This was then compared to the readability level estimated by the Fry Graph. Respective correlations of .53 and .67 were found between the B.O.P.P. and "instant" B.O.P.P. with the Stanford Diagnostic suggesting both are good indicators of the students' ability to handle the given passage. Similarly the Fry Graph and the Stanford Diagnostic, grade score equal to 40 percent on the cloze procedure, found the passages to be at virtually the same level of difficulty. All results however, were limited to the passage studied and should not be generalized to other materials. When a significance level of .05 was used no significant difference was found between the male and female performance levels on any of the tests administered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetPsychometric Methodologies and TestingTravaux en français237 207