MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2259887444

Stakeholders' Perceptions of Culinary Programs in Ontario Community Colleges

2013· article· en· W2259887444 sur OpenAlexaboutno aff
Samuel Glass

Notice bibliographique

RevueBrock University Digital Repository (Brock University) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitecture, Design, and Social History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe artsCurriculumHospitalityHandicraftPublic relationsNinthSociologyPerforming artsPolitical sciencePedagogyManagementTourismGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The hospitality industry in Canada is growing. With that growth is a demand for
\nqualified workers to fill available positions within all facets of the hospitality industry,
\none ofthem being cooks. To meet this labour shortage, community colleges offering
\nculinary arts programs are ramping up to meet the needs of industry to produce
\nworkplace-ready graduates. Industry, students, and community colleges are but three of
\nthe several stakeholders in culinary arts education.
\nThe purpose of this research project was to bring together a cross-section of
\nstakeholders in culinary arts education in Ontario and qualitatively examine the
\nstakeholders' perceptions of how culinary arts programs and the current curriculum are
\ntaught at community colleges as mandated by the Ministry of Training, Colleges and
\nUniversities (MTCU) in the Culinary Program Standard. A literature review was
\nconducted in support of the research undertaking. Ten stakeholders were interviewed in
\npreliminary and follow-up sessions, after which the data were analyzed using a grounded
\ntheory research design.
\nThe findings confirmed the existence of a disconnect amongst stakeholders in
\nculinary arts education. Parallel to that was the discovery of the need for balance in
\nseveral facets of culinary arts education. The discussions, as found in Chapter 5 of this
\nstudy, addressed the themes of Becoming a Chef, Basics, Entrenchment, Disconnect, and
\nBalance. The 8 recommendations, also found in Chapter 5, which are founded on the
\nresearch results of this study, will be of interest to stakeholders in culinary education,
\nparticularly in the province of Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock University Digital Repository (Brock University)Même sujetArchitecture, Design, and Social HistoryTravaux en français237 207