MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2259906005

Natural Resource Exploration and Extraction in Northern Canada: Intersections with Community Cohesion and Social Welfare

2014· article· en· W2259906005 sur OpenAlexaffvenueabout
Prescott C. Ensign, Audrey R. Giles, Jacquelyn Oncescu

Notice bibliographique

RevueJournal of rural and community development · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of OttawaWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommunity cohesionHuman settlementNatural resourceFrontierCohesion (chemistry)WelfarePoliticsPolitical scienceEconomic growthDevelopment economicsEconomyGeographyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the role that the search for and removal of non-renewable fossil fuels plays in northern, often Aboriginal, communities in Canada. Such settlements at the social, political, and geographic periphery or frontier of Canada are often characterized by transient populations and social welfare challenges. While the economic boom brought about by oil and gas development is undeniable, it is unevenly spread. Further, communities that would otherwise be facing sizable challenges now must address even greater and more urgent struggles. These rural and remote settlements have drawn strength from their social cohesion, but presently, the strain is heightened. Insiders may be at odds with outsiders; one generation may be divided against the generation before and after it. Environmental concerns and traditional culture may be displaced by competing interests. In this paper we provide an overview of the existing and proposed extraction of non-renewable natural resources in several parts of northern Canada and examine their economic impact, but also their social impact. In particular, we focus on their ramifications in terms of community cohesion in general and on Aboriginal communities more specifically. Keywords: Canada, north, Aboriginal, community cohesion, social welfare, economic development

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0190,008
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of rural and community developmentMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207