A Review of the ‘As Such’ Exclusions to Patentable Subject Matter in the United Kingdom: Lessons for Canadian and American Courts
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, I examine the ‘as such’ exclusions to patentable subject matter found in sub-section 1(2) of the British Patents Act 1977. Sub-section 1(2) essentially covers abstract subject matter that is either ephemeral in nature (like discoveries, scientific theories and mathematical methods), or subject matter that is generally covered by the law of copyright insofar as the patent application relates to that those items in-and-of themselves (‘as such’). This sub-section is of particular interest because it is a statutory codification of certain a priori ‘truths’ or ‘skills’ that seem inappropriate to protect through a patent monopoly. These exclusions tend to be found across other countries (like Canada and the United States) – a few of the exclusions are found in statute, but most of the sub-section 1(2) exclusions in Canada and the United States are judicially created. Examining the British approach to these exclusions is instructive of how other Courts might view these exemptions. Especially since British Courts appear to take a strict approach to excluding patents based on subject matter eligibility; and the exclusions from patentable subject matter found in countries like Canada and the United States are overwhelmingly judicially created despite the fact that patent statutes of those countries do not exclude many, or all, of the ‘as such’ exclusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,008 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».