Exploring the Dissociations between Overt and Covert Mechanisms of Spatial Attention and Inhibition of Return
Notice bibliographique
Résumé
Prompted by oculomotor theories of attention, the present experiments explore the role of saccade activation in the generation of two cueing effects: exogenous capture (Experiment 1) and inhibition of return (IOR; Experiment 2). Exogenous capture is shortlived and marked by faster responding toward recently stimulated locations, whereas the longer-lasting IOR manifests as slower responding toward those locations. Within each experiment, Group A performed in a dual-task in which on most trials a peripheral target had to be identified but infrequently a central arrow probe called for an eye movement instead, while for Group B the tasks were the same except saccade trials were frequent and target identification trials were infrequent. In Experiment 1, for group A uninformative cues captured attention as measured by faster digit identification at the cued location, an effect not accompanied by saccade activation. For group B, cues generated saccade activation without capturing attention. Thus saccade activation need not accompany exogenous covert capture, and covert capture need not accompany saccade activation. In Experiment 2, group A exhibited IOR which slowed digit identification, but did not affect saccadic responding, while Group B exhibited no IOR in either digit identification or eye movement trials. This finding provides converging evidence that IOR can be dichotomized into two forms; one which delays motor production itself (Evidenced amply elsewhere, e.g., Taylor & Klein, 2000) and another which delays responding by applying inhibition at a perceptual-motor interface which can operate in independence from its motoric cousin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».