Do stigma and its psychosocial impact differ between Asian-born Chinese immigrants and Western-born Caucasians with head and neck cancer?
Notice bibliographique
Résumé
Stigma appears to influence emotional distress and well-being in cancer survivors, but cross-cultural differences have been ignored. Previous studies suggest that stigma may be especially relevant for survivors of Asian origin. However, their study designs (e.g. focused on female cancers, qualitative designs, and an absence of comparison groups) limit the strength of this conclusion. We hypothesized that (1) Asian-born Chinese immigrants (AI) would report more perceived cancer-related stigma than Western-born Caucasians (WBC); and (2) the impact of stigma on emotional distress and well-being would be greater in AI as compared to WBC. Head and neck cancer survivors (n = 118 AI and n = 404 WBC) completed measures of well-being, emotional distress, and a three-item indicator of stigma in structured interviews. The majority of respondents (59%) reported one or more indicators of stigma. Stigma correlated significantly with emotional distress (r = .13, p = .004) and well-being (r = -.09, p = .032). Contrary to our hypotheses, WBCs and AIs did not differ in reported stigma nor did we detect differences in its psychosocial impact. Stigma exerts a deleterious psychosocial impact on head and neck cancer survivors. It did not differ significantly between AI and WBC survivors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».