MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2260104655 · doi:10.32443/2175-2990(2009)55

Telessaúde e Informática em Saúde. A viagem rumo à convergência COACH: Canada’s Health Informatics Association e a Canadian Society of Telehealth Merge

2010· article· pt· W2260104655 sur OpenAlexaboutno aff
Don Newsham, John Schinbein

Notice bibliographique

RevueLatin American Journal of Telehealth · 2010
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelehealthInformaticsHealth careHealth informaticsNursingTelemedicineMedicineBusinessPolitical sciencePublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada has a long and strong history with health informatics and telehealth. With associations supporting each since 1976 for health informatics and 1998 for telehealth, the work of automation in health care has been well served by committed and capable professionals. Health informatics and telehealth must be seamlessly integrated to provide optimum service to care providers and their patients yet two worlds of telehealth and health informatics have grown up in silos. The respective implementation projects have been launched and delivered by separate departments or staff, the technologies have grown up on separate pathways, the funding has often come from distinct and different sources, the education and training has been delivered by different university departments, and the associations supporting the members and industry grew up separately. Recognizing that working together would begin to bridge the silos, the Canadian Society of Telehealth (CST) and Canada's Health Informatics Association (COACH) embarked on a journey to show leadership in integrating the two worlds, initially by through joint projects, and ultimately by merging the two organizations. This paper describes the rationale, process, benefits and lessons learned in creating a single association to serve the Canadian Telehealth and Health Informatics communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0170,018
Communication savante0,0140,005
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLatin American Journal of Telehealth→Même sujetTelemedicine and Telehealth Implementation→Travaux en français237 207→