The Work of Rights in the Space of Neoliberal Governmentality's Limits: A Commentary on Tania Li's 'Governmentality'
Notice bibliographique
Résumé
Governmentality has become pervasive in social science scholarship, particularly in anthropology. Tania Li provides an innovative conceptual turn in governmentality approaches in elucidating ‘assemblages.’ Assemblages are abstract, mobile, and dynamic forms that move across and reconstitute society, culture, and economy in the era of globalization. Li argues for ethnographic examinations into governmentality’s limits, which might enable bottoms-up approaches often overlooked in govermentality studies. A foray into governmentality’s limits requires an understanding of the cultural and political resources available to social agents in practices of articulation, with a keen awareness of historical transformations and contingencies. This also provides space to engage with rights and their role in critiques of power. Investigating the intersection of rights practices with govermentality regimes provide promising ethnographic opportunities to explore expressions of rights at govermentality’s limits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,057 |
| Communication savante | 0,011 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,028 | 0,037 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».