MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2260150307 · doi:10.17975/sfj-2015-005

Does Gender Define Course Selection?

2015· article· en· W2260150307 sur OpenAlexaffvenue
Dong Fei, Anya Pechkina

Notice bibliographique

RevueSTEM Fellowship Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensEarl Haig Secondary School
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Mathematics educationThe artsPsychologySociologyGender studiesPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this project is to find correlations between the courses students take and their gender. Using these results, Earl Haig Secondary School (EHSS), along with other high schools, might get a more concrete idea of the trends in the academic interests of its students. It is commonly assumed that girls take more social (“soft”) sciences, and boys take more natural (“hard”) sciences. However, does this assumption hold up in the context of a modern high school located in a first world country, specifically, at EHSS? Our project will analyze data from individual students, using their gender and courses to find out which courses are male-dominated (more than 60% male), female-dominated (more than 60% female) or relatively gender-neutral. The results found that the stereotypes of males being interested in physical sciences and education, and females being interested in social sciences and arts are valid. However, the trends are slowly changing as some departments’ classes have started evening out the ratio between males and females.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSTEM Fellowship JournalMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207