MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2260154348 · doi:10.1139/cjb-2015-0159

Understory species and functional diversity in a chronosequence of jack pine and red pine stands in the south-central boreal forest

2015· article· en· W2260154348 sur OpenAlexaffvenue
Andrew Park, Corey Carpenter

Notice bibliographique

RevueBotany · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderstoryBiologySpecies richnessEcologyShrubSpecies diversitySpecies evennessBotanyCanopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dominant tree species and anthropogenic disturbances influence understory taxonomic diversity (TD) and species traits (functional diversity, FD) in managed forests. We compared understory TD and FD in managed jack pine (Pinus banksiana Lamb.) stands and red pine (Pinus resinosa Ait.) plantations. Understory herbs, grasses, shrubs, and nonvascular species were assessed in 1 m2 quadrats on two perpendicular line transects. Data were analyzed using generalised least squares regression, and multivariate fourth corner and RLQ analyses. Although there were few differences in understory species communities, red pine plantations appeared to impose weak environmental filters on TD in ways that were absent from the jack pine stands. Taxonomic diversity declined with age in red pine but not in jack pine, and may have been affected by the accumulation of litter cover in red pine stands. Although vegetation cover was lower in red pine than in jack pine, species richness on a percent cover basis was greater, and saturated at high cover levels in jack pine. Functional richness and evenness were unaffected by overstory species, but high litter cover favoured higher values of functional divergence. These results imply that there was a high level of functional redundancy among species for the suite of traits that we analyzed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207