MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2260155891

Assessment of communication skills in family medicine

2015· article· en· W2260155891 sur OpenAlexaffabout
Douglas Klein, Alim Nagji

Notice bibliographique

RevueEurope PMC (PubMed Central) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummative assessmentObjective structured clinical examinationFormative assessmentInterviewCommunication skillsMedicineMedical educationFamily medicineAffect (linguistics)CurriculumPsychologyPedagogy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective To assess the communication and interviewing skills of incoming residents and provide formative feedback to residents early in their training. Design New residents completed a 15-minute objective structured clinical examination (OSCE) assessing communication skills and a 12-question, self-administered content quiz at the start of their residency. Each resident was directly observed by a family physician in the OSCE and provided with 15 minutes of structured feedback, with an opportunity for questions and discussion. The entire process remained private and did not affect summative evaluations. Setting Family medicine residency training program at the University of Alberta in Edmonton. Participants First-year family medicine residents. Main outcome measures Residents’ scores on the OSCE and the content quiz; residents’ rating of the usefulness of the assessment and the likelihood it would lead to practice change. Results A total of 61 residents (93.8%) completed the skills assessment (50 Canadian graduates, 11 international graduates). The mean score for the content quiz was 20.6 out of a total possible score of 24. Resident scores ranged from 8 to 24. The mean score on the OSCE practice interview was 21.1 out of 30, with a range of 13 to 29. Learner feedback indicated that the skills assessment was useful (4.68 out of 6) and would lead to a change in practice (4.43 out of 6). Conclusion The introductory communication OSCE and quiz offer new residents an opportunity to gauge their baseline skill level, become aware of program expectations early in their training, and garner specific suggestions in a nonthreatening environment. This tailored approach helps orient residents while taking into account their previous experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEurope PMC (PubMed Central)Même sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207