Notice bibliographique
Résumé
In 1974, Elmer A. Driedger writes about the modern principle of interpretation for the first time in The Construction of Statutes, in which he states: « Today there is only one principle or approach, namely, the words of an Act are to be read in their entire context, in their grammatical and ordinary sense harmoniously with the scheme of the Act, the object of the Act, and the intention of the Parliament ». The modern principle combines the three so-called traditional rules of interpretation in Canada, namely the Literal rule, the Golden rule and the Mischief rule in order to determine the legislator's intention. In 1984, the Supreme Court of Canada uses the modern principle of interpretation for the first time in Stubart. In 1998, this method becomes the privileged and fundamental interpretative principle of our highest court following Rizzo Shoes. Since then, the Supreme Court has consistently used the modern principle in its interpretative activity, to such an extent that it has become the most popular doctrinal reference in the history of the country. While the Supreme Court has fully adopted this principle of interpretation, the Canadian doctrine, on the other hand, has often been critical towards the statement of the modern principle and the intentionalist approach that underpins it. The author focuses on two major criticisms. According to the first criticism, the statement of the modern principle does not allow to take into account the legal norms and the consequences of an interpretation. The second criticism states that the method is unduly biased towards the discovery of the legislator's intention and consequently, that this bias casts a shadow on the role of the judge in the creation of law. For these reasons, a line of thinking in legal scholarship believes that the modern principle does not reflect the actual interpretative activity taken by the Supreme Court. The author questions both criticisms and determines if the modern principle of interpretation allows an accurate representation of the interpretative activity of the Supreme Court, and why. To this end, the legislator's intention, the principle of sovereignty of the legislator and the theory of separation of powers are key elements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,056 |
| Communication savante | 0,016 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».