MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2260205413 · doi:10.1086/682409

Constraint around Quarter-Power Allometric Scaling in Wild Tomatoes (<i>Solanum</i> sect. <i>Lycopersicon</i>; Solanaceae)

2015· article· en· W2260205413 sur OpenAlexaff
Christopher D. Muir, Meret Thomas-Huebner

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllometryScalingBiologyPhylogenetic treeExponentConstraint (computer-aided design)MathematicsStatisticsEcologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The West-Brown-Enquist (WBE) metabolic scaling theory posits that many organismal features scale predictably with body size because of selection to minimize transport costs in resource distribution networks. Many scaling exponents are quarter-powers, as predicted by WBE, but there are also biologically significant deviations that could reflect adaptation to different environments. A central but untested prediction of the WBE model is that wide deviation from optimal scaling is penalized, leading to a pattern of constraint on scaling exponents. Here, we demonstrate, using phylogenetic comparative methods, that variation in allometric scaling between mass and leaf area across 17 wild tomato taxa is constrained around a value indistinguishable from that predicted by WBE but significantly greater than 2/3 (geometric-similarity model). The allometric-scaling exponent was highly correlated with fecundity, water use, and drought response, suggesting that it is functionally significant and therefore could be under selective constraints. However, scaling was not strictly log-log linear but rather declined during ontogeny in all species, as has been observed in many plant species. We caution that although our results supported one prediction of the WBE model, it did not strongly test the model in other important respects. Nevertheless, phylogenetic comparative methods such as those used here are powerful but underutilized tools for metabolic ecology that complement existing methods to adjudicate between models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,522

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207