MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2260210722 · doi:10.55016/ojs/ajer.v59i4.55727

“Too Asian?” Racism, Privilege and Post-Secondary Education, (2012) R. J. Gilmour, Davina Bhandar, Jeet Heer, and Michael C. K. Ma, editors

2014· article· en· W2260210722 sur OpenAlexaffvenueabout
Yvette Munro

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrivilege (computing)RacismSociologyPolitical scienceGender studiesLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This book, an anthology of essays by university faculty, graduate students, cultural critics, and human rights activists, examines issues of race and exclusion in Canadian postsecondary education.It responds to the highly controversial and inflammatory "Too Asian?" article published in Maclean's magazine in November 2010.The article begins with interviews with two white female students from an elite Toronto private secondary school about their university application choices.The interviewees disclose preferences for selecting universities with fewer Asian students based on their assumptions that these universities may be more socially rewarding and less academically competitive.The Maclean's article constructs a profile of Asian students as socially rigid, unassimilated, obsessed with academic performance, and under intense parental pressure.The composite emerges in comparison with their Canadian counterparts, assumed to be white, non-immigrant, middle-class, upwardly socially mobile and fun-loving.While the article acknowledges Asian students' experiences of discrimination, it reinforces predominantly the problematic stereotypes of socially disengaged Asian students who perform well in academics despite perceived poor English skills.According to the article, Asian students socialize only with other Asians.By raising the question about whether or not Canadian university campuses have become too Asian, Maclean's posits that the once admirable Canadian meritocratic approach to admissions, intended to be fair and neutral, may be allowing for an unintended racialization of the university campus.Furthermore, Maclean's suggests that the Canadian university may be suffering a deterioration of a culturally, socially, and academically rich campus life that has long been held in the Canadian imagination and portrayed in university admission brochures.I begin this book review with a synopsis of the controversial Maclean's article to provide a context for the multiple perspectives that contributors bring to this anthology.Using the Maclean's article as a catalyst for scholarly and provocative discussion, the book calls into question common assumptions made about Canadian postsecondary education as merit-based and race-neutral (often held in stark contrast to postsecondary education in the United States and deemed to be rife with racial politics).The book begins with a foreword by Winnie Ng and an introduction by Jeet Heer, followed by 11 chapters, organized in three main sections.The first section explores the mythology of meritocracy surrounding Canadian postsecondary education.It starts with Henry Yu's essay on the inherently exclusionary and hegemonic values embedded within merit-based selections which, as he creatively argues, all too often privilege attributes 698

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207