The experience of nursing women with breastfeeding support: a qualitative inquiry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Breastfeeding difficulties are a common occurrence, are highly personal and can vary from one infant to the next for any mother. Multiple sources of support, help and advice for breastfeeding are available to nursing mothers. Evidence suggests that the experience of the quality of breastfeeding supports may play an important role in maternal mental health and well-being in the postpartum period. We sought to explore the experiences of nursing mothers with support they received for breastfeeding in order to better inform and optimize existing breastfeeding supports and interventions. METHODS: We conducted a qualitative inquiry of nursing mothers' experiences with help, advice and support for breastfeeding. Participants were asked to provide open-ended, written accounts of their experiences with all sources of breastfeeding support received in the 6 months following the delivery of a healthy full-term infant in Calgary. We conducted qualitative thematic analysis, using constant comparison techniques. RESULTS: The sample included 86 mothers. Our analyses uncovered 4 emergent themes that contributed to the perceived quality of breastfeeding support: knowledge, effectiveness, sensitivity/emotional support and accessible when sought. INTERPRETATION: Our study provides a greater understanding of how mothers perceive the quality of the breastfeeding support that they receive, as well as what qualities of breastfeeding support are seen as beneficial or negative. The qualities contributing to the perception of breastfeeding support are important to inform and optimize perinatal care, and potentially reduce the risk of negative mental health outcomes for mothers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».