MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2260222529 · doi:10.1017/s1049023x00025541

Theme 5. Application of International Standards to Disasters: Summary and Action Plan

2001· article· en· W2260222529 sur OpenAlexaff
Frederick M. Burkle, Judy Isaac-Renton, Anne-Marie Tyroll Beck, Clifford P. Belgica, John Blatherwick, Lyse A. Brunet, N. Hardy, Perry Kendall, Osamu Kunii, William Lokey, Guy Sansom, Ronald Stewart

Notice bibliographique

RevuePrehospital and Disaster Medicine · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensMinistry of HealthDalhousie UniversityHealth CanadaBC Centre for Disease ControlUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic relationsMultidisciplinary approachAction planAction (physics)Consistency (knowledge bases)Work (physics)Process (computing)Resource (disambiguation)Emergency managementTask (project management)Theme (computing)Health carePolitical scienceBusinessMedicineComputer scienceEngineeringManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The need for the application of international standards has been evolving over the last decade. Consistency is needed not just in how we respond, but in when we respond. The discussions in this theme reflected on the progress of standard setting both at the local level and internationally. METHODS: Details of the methods used are provided in the introductory paper. The chairs moderated all presentations and produced a summary that was presented to an assembly of all of the delegates. The chairs then presided over a workshop that resulted in the generation of a set of action plans that then were reported to the collective group of all delegates. RESULTS: Main points developed during the presentations and discussion included: (1) requirement of standards of care for ALL disasters and core parameters, (2) process and procedure is best when there is interagency collaboration and coordination, (3) problems in disasters are management-related, not skill-related, and (4) standards of care must encompass evolving emergencies (e.g., emerging diseases, landmines). DISCUSSION: The action plans for Theme 5 included: (1) develop positions of standards for management, health and public health, education and training, research, psychosocial aspects, and disaster plans; (2) advocate for actions and task forces to deal with evolving and emerging disasters, terrorism, landmines, and emerging infections; (3) proactively work to advocate and facilitate the multidisciplinary and multiorganizational requirements for disaster management; and (4) develop a resource list of interdisciplinary institutions and activities organized by country and topic including the design and maintenance of a website. CONCLUSIONS: There is a clear need for international standards for the management of disasters. Positions and advocacy for these positions are required to define and implement such standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrehospital and Disaster MedicineMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207