MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2260250225 · doi:10.1680/ijpmg.2005.050201

Uplift performance of FRP tapered piles in dense sand

2005· article· en· W2260250225 sur OpenAlexaff
M. Sakr, M. Hesham El Naggar, Moncef L. Nehdi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Physical Modelling in Geotechnics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbedmentPileGeotechnical engineeringGeologyStiffnessOverburden pressureDisplacement (psychology)Head (geology)Structural engineeringEngineeringGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of taper angle on the uplift performance of FRP tapered piles in dense sand at various embedment ratios is investigated using a large-scale testing facility (pressure chamber). The current study evaluates the uplift performance of tapered piles relative to the uplift performance of straight-sided wall piles. Thirteen pile installations were performed in a pressure chamber using conventional head driving and a novel toe driving technique. Twenty­six uplift load tests were performed at different radial and vertical confining pressures in order to simulate pile segments at different depths. The results of uplift loading tests are presented and discussed. The results showed that the uplift capacity of tapered piles is slightly higher than that of cylindrical piles with similar average diameter and length. The taper effect on the pile uplift performance is evaluated using the uplift taper coefficient. A hyberbolic relationship is established between the uplift load and displacement that can be used to determine the soil stiffness for use in non­linear analysis. A simplified design approach for uplift capacity of tapered piles is discussed and evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Physical Modelling in GeotechnicsMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207