MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2260351763 · doi:10.1111/acem.12930

A Geospatial Analysis of Severe Firearm Injuries Compared to Other Injury Mechanisms: Event Characteristics, Location, Timing, and Outcomes

2016· article· en· W2260351763 sur OpenAlexafffundabout
Craig D. Newgard, Brittany Sanchez, Eileen M. Bulger, Karen J. Brasel, Adam Byers, Jason E. Buick, Kellie Sheehan, Richard V. King, Jorge Mena, Joseph P. Minei, Robert H. Schmicker

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGun Ownership and Violence Research
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthUniversity of TorontoMedical College of WisconsinUniversity of Alabama at BirminghamCanadian Institutes of Health ResearchAmerican Heart AssociationUniversity of WashingtonNorthShore University HealthSystemMedical Research and Materiel CommandUniversity of PittsburghJohns Hopkins UniversityOregon Health and Science UniversityUniversity of CaliforniaNational Heart, Lung, and Blood InstituteHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineGeospatial analysisMedical emergencyPoison controlEvent (particle physics)Injury preventionEmergency medicineOccupational safety and healthMass-casualty incidentCartographyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Relatively little is known about the context and location of firearm injury events. Using a prospective cohort of trauma patients, we describe and compare severe firearm injury events to other violent and nonviolent injury mechanisms regarding incident location, proximity to home, time of day, spatial clustering, and outcomes. METHODS: This was a secondary analysis of a prospective cohort of injured children and adults with hypotension or Glasgow Coma Scale score ≤ 8, injured by one of four primary injury mechanisms (firearm, stabbing, assault, and motor vehicle collision [MVC]) who were transported by emergency medical services to a Level I or II trauma center in 10 regions of the United States and Canada from January 1, 2010, through June 30, 2011. We used descriptive statistics and geospatial analyses to compare the injury groups, distance from home, outcomes, and spatial clustering. RESULTS: There were 2,079 persons available for analysis, including 506 (24.3%) firearm injuries, 297 (14.3%) stabbings, 339 (16.3%) assaults, and 950 (45.7%) MVCs. Firearm injuries resulted in the highest proportion of serious injuries (66.3%), early critical resources (75.3%), and in-hospital mortality (53.5%). Injury events occurring within 1 mile of a patient's home included 53.9% of stabbings, 49.2% of firearm events, 41.3% of assaults, and 20.0% of MVCs; the non-MVC events frequently occurred at home. While there was geospatial clustering, 94.4% of firearm events occurred outside of geographic clusters. CONCLUSIONS: Severe firearm events tend to occur within a patient's own neighborhood, often at home, and generally outside of geospatial clusters. Public health efforts should focus on the home in all types of neighborhoods to reduce firearm violence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetGun Ownership and Violence ResearchTravaux en français237 207