A life history intervention for individuals with dementia: a randomised controlled trial examining nursing staff empathy, perceived patient personhood and aggressive behaviours
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Behaviours of concern ( e.g. aggression) are often present in residents of long-term care (LTC) facilities diagnosed with dementia and may impact quality of life. Prior uncontrolled research has shown that an intervention involving sharing resident life histories may be effective in reducing aggressive behaviours and improving quality of life, perhaps by increasing staff empathy. We used a randomised controlled design, involving a considerably larger sample than previous investigations. We also examined staff perceptions of LTC resident personhood in relation to aggressive behaviour. Seventy-three residents were randomised to either a life history intervention (N = 38) or a control condition (N = 35). Ninety-nine nurses and care aides answered questionnaires about their own attitudes and the residents' behaviours and quality of life at baseline, post-intervention and at follow-up. Results of mixed-effects modelling indicated significant differences between groups in personhood perception and resident quality of life. Personhood perception mediated the relationship between the intervention and improved quality of life. We identified significant negative correlations between resident cognitive impairment and staff perceptions of resident personhood. Qualitative findings suggested that staff primarily changed their verbal interactions with residents following the intervention, which may be particularly helpful for residents with the most severe dementia. Our results indicate that LTC residents benefit when life histories are constructed with their families and shared with nursing staff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».