MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2260397081 · doi:10.25071/1705-1436.182

The Future of Unions

2002· article· en· W2260397081 sur OpenAlexvenueno aff
Richard Hyman

Notice bibliographique

RevueJust Labour · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceEthnologySociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For some 20 years now, it has been common to refer to a crisis of trade unionism. What the future holds for labor movements-or indeed, whether they still have a future-seems increasingly uncertain. For many critics (academic observers as well as trade unionists themselves), unions in most countries appear as victims of external forces outside their control, and often also of their own conservative inertia. In this article, I explore, schematically and with incautious generalizations, the pathways from path to present to future. An important focus is the choices to be made in terms of who unions represent, what interests they emphasize, how they are constituted as organizations, and how they mobilize resources for action. Depuis environ 20 ans, il est courant de parler d'une crise du syndicalisme. Ce que l’avenir réserve aux mouvements syndicaux est de plus en plus incertain. Il est même de plus en plus incertain que ces mouvements ont encore un avenir. De nombreux observateurs universitaires et syndicalistes trouvent que, dans la plupart des pays, les syndicats semblent être des victimes de forces indépendantes de leur volonté, et souvent de leur propre inertie conservatrice également. Dans cet article, j’examine les cheminements passés, présents et futurs des syndicats, schématiquement et en me fondant sur des généralisations peu prudentes. Je mets un accent important sur les choix à effectuer au sujet des personnes que représentent les syndicats, des intérêts qu’ils défendent le plus, de leur constitution en organisations et de la façon dont ils canalisent les ressources dans l’action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0160,021
Communication savante0,0160,014
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJust LabourMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207