Comparing Tapering Strategy to Standard Dosing Regimen of Tumor Necrosis Factor Inhibitors in Patients with Spondyloarthritis in Low Disease Activity
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare clinical outcomes, incidence of flares, and administered drug reduction between patients with spondyloarthritis (SpA) under TNF inhibitor (TNFi) tapering strategy with patients receiving a standard regimen. METHODS: In this retrospective study, 74 patients with SpA from Spain on tapering strategy (tapering group; TG) were compared with 43 patients from the Netherlands receiving a standard regimen (control group; CG). The Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index (BASDAI) was measured at visit 0 (prior to starting the TNFi), visit 1 (prior to starting tapering strategy in TG and at least 6 months with BASDAI < 4 after starting the TNFi in the TG and CG), visit 2 (6 mos after visit 1), visit 3 (1 year after visit 1), and visit 4 (the last visit available after visit 1). RESULTS: An overall reduction of the administered drug was seen at visit 4 in the TG [dose reduction of 22% for infliximab (IFX) and an interval elongation of 28.7% for IFX, 45.2% for adalimumab, and 51.5% for etanercept] without significant differences in the BASDAI between the groups at visit 4 (2.15 ± 1.55 in TG vs 2.11 ± 1.31 in CG, p = 0.883). The number of patients with flares was similar in both groups [22/74 (30%) in the TG vs 8/43 (19%) in the CG, p = 0.184]. CONCLUSION: The tapering strategy in SpA results in an important reduction of the drug administered, and the disease control remains similar to that of the patients with SpA receiving the standard regimen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».