MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2260466085 · doi:10.1007/s00167-016-4041-1

Minimally invasive surgical treatment for chronic ankle instability: a systematic review

2016· review· en· W2260466085 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueKnee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEvidence-based medicineRandomized controlled trialSystematic reviewMEDLINEInvasive surgeryCochrane LibrarySurgeryEvidence-based practiceArthroscopyAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to determine the evidence-based support for the treatment for chronic ankle instability (CAI) using minimally invasive surgery (MIS) techniques. METHODS: A systematic comprehensive review of the literature was performed on 4 September 2015 using PubMed, EMBASE, Cochrane databases and Web of Science along with the two search concepts: lateral ligament of the ankle (patients) and minimally invasive surgical procedure (intervention). Articles of clinical study on MIS for CAI were included in this review and classified into four MIS categories (arthroscopic repair, non-arthroscopic minimally invasive repair, arthroscopic reconstruction and non-arthroscopic minimally invasive reconstruction) based on the adopted surgical procedure. Included articles were reviewed and assigned a classification according to the research method quality of evidence (Level I-V evidence). Analysis of these studies was then conducted to provide a grade of recommendation for each MIS category. RESULTS: The systematic literature review generated 430 articles, and 33 articles met our inclusion criteria. The highest recommendation was Grade C (poor-quality evidence) to support the use of the arthroscopic repair, arthroscopic reconstruction and non-arthroscopic minimally invasive reconstruction. Insufficient evidence was currently available to make any recommendation (Grade I) for non-arthroscopic minimally invasive repair category. CONCLUSIONS: Despite recent increases in publications on MIS for the treatment for CAI, there was currently poor quality of evidence that was insufficient to allow a high grade of recommendation to support the use of the MIS. This paper should stimulate those surgeons performing higher quality studies in the form of prospective and preferably randomized comparative studies that will be necessary to allow better recommendations for the treatment for CAI with MIS. The present study showed thorough evidence-based recommendation for the clinical use of the MIS based on the comprehensive review of the literature. LEVEL OF EVIDENCE: Systematic review, Level IV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,490
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle