MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2260484439 · doi:10.14778/2824032.2824036

SEMA-JOIN

2015· article· en· W2260484439 sur OpenAlexaff
Yeye He, Kris Ganjam, Xu Chu

Notice bibliographique

RevueProceedings of the VLDB Endowment · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceJoinsJoin (topology)Hash joinTable (database)Theoretical computer scienceData miningDatabaseProgramming languageMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Join is a powerful operator that combines records from two or more tables, which is of fundamental importance in the field of relational database. However, traditional join processing mostly relies on string equality comparisons. Given the growing demand for ad-hoc data analysis, we have seen an increasing number of scenarios where the desired join relationship is not equi-join. For example, in a spreadsheet environment, a user may want to join one table with a subject column country-name, with another table with a subject column country-code. Traditional equi-join cannot handle such joins automatically, and the user typically has to manually find an intermediate mapping table in order to perform the desired join. We develop a SEMA-JOIN approach that is a first step toward allowing users to perform semantic join automatically, with a click of the button. Our main idea is to utilize a data-driven method that leverages a big table corpus with over 100 million tables to determine statistical correlation between cell values at both row-level and column-level. We use the intuition that the correct join mapping is the one that maximizes aggregate pairwise correlation, to formulate the join prediction problem as an optimization problem. We develop a linear program relaxation and a rounding argument to obtain a 2-approximation algorithm in polynomial time. Our evaluation using both public tables from the Web and proprietary Enterprise tables from a large company shows that the proposed approach can perform automatic semantic joins with high precision for a variety of common join scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,293
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the VLDB EndowmentMême sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207