A review of paleobotanical studies of the Early Eocene Okanagan (Okanogan) Highlands floras of British Columbia, Canada, and Washington, USA
Notice bibliographique
Résumé
The history of plant fossil collecting in the Okanagan (Okanogan) Highlands of British Columbia and northeastern Washington is closely intertwined with the history of geological surveys and mining activities from the 1870s onward. The first descriptions of fossil plants from British Columbia were published in 1870–1920 by J.W. Dawson, G.M. Dawson, and D.P. Penhallow. In the United States, fossil leaves and fish were first recognized at Republic, Washington, by miners in the early 1900s. Many early workers considered these floras to be of Oligocene or Miocene age. C.A. Arnold described Canadian occurrences of conifers and Azolla in the 1950s. Palynological studies in the 1960s by L.V. Hills, G.E. Rouse, and others and those of fossil fish by M.V.H. Wilson in the 1970–1980s provided the framework for paleobotanical research at several key localities. Permineralized plants were first described from the Princeton chert in the 1970s by C.N. Miller, J.F. Basinger, and others, followed by R.A. Stockey and her students. W.C. Wehr and K.R. Johnson revitalized the study of fossils at Republic with the discovery of a diverse assemblage in 1977. In 1987, J.A. Wolfe and Wehr produced a United States Geological Survey monograph on Republic, and Wehr cofounded the Stonerose Interpretive Center as a venue for public collecting. Systematic studies of the Okanagan Highlands plants, as well as paleoecological and paleoclimate reconstructions from palynomorphs and leaf floras, continue to expand our understanding of this important Early Eocene assemblage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».