MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2260585619 · doi:10.26443/mjm.v10i2.741

Comparing knowledge of diabetes mellitus among rural and urban diabetics

2020· article· en· W2260585619 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmad Ayaz Sabri, Muhammad Ahad Qayyum, Naif Usman Saigol, Khurram Zafar, Fawad Aslam

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A questionnaire-based cross-sectional study was carried out to assess the awareness of diabetes mellitus among rural and urban diabetics. After analyzing the awareness level of both populations, the urban diabetics were found to be more educated about diabetes. A 25-question survey was used to judge the awareness level of diabetes mellitus. A total of 240 diabetics were surveyed, 120 each from rural and urban areas. The mean awareness among the rural population was 13 (SD+/-2) correct answers out of a possible 25. Similarly, in the case of the urban diabetics the mean awareness was 18 (SD+/-2) correct answers. The survey was conducted on randomly chosen diabetics belonging to Lahore and Faisalabad, (urban areas), as well as Habibabad, Haveli Koranga and Baba Kanwal (rural areas). The results emphasize the interrelation between demography and awareness of diabetes mellitus. The rural diabetics are far less knowledgeable about diabetes mellitus, its management and its complications. Thus, there is an urgent need to improve the awareness level of diabetes mellitus in rural areas. Doing so will give rise to a healthier workforce and a lessened economic burden on Pakistan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of MedicineMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207