MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2260642775 · doi:10.18433/j3202b

Statins Use and Risk of Breast Cancer Recurrence and Death: A Systematic Review and Meta-Analysis of Observational Studies

2016· review· en· W2260642775 sur OpenAlexvenueno aff
Marjan Mansourian, Shaghayegh Haghjooy Javanmard, Azadeh Eshraghi, Golnaz Vaseghi, Alireza Hayatshahi, Jean A. Thomas

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical Sciences · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer, Lipids, and Metabolism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisStatinBreast cancerObservational studyInternal medicineCohort studyRelative riskRandomized controlled trialOncologyCohortConfidence intervalCancerPublication biasMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Statins are widely prescribed drugs for lowering cholesterol. Some studies have suggested that statins can prevent breast cancer recurrence and reduce mortality rate. However they are not conclusive. Present systematic review and meta-analysis of published cohort studies was conducted to determine the effects of statins intake and risk of breast cancer recurrence and mortality rate. METHODS: Online databases (PubMed, Embase, Scopus, EBSCO and Cochrane Collaboration) were searched through October 2014. Pooled relative risks and 95 % confidence intervals were calculated with random-effects. RESULTS: A total of 8 cohort studies (4 for recurrence 2 for mortality and 2 for both) involving 124669 participants with breast cancer were eligible. Our results suggest a significant reduction in recurrence (OR= 0.79. I2= 38%) and death (OR = 0.84, I2 = 8.58 %) among statin users. CONCLUSION: Our meta-analysis suggests that breast cancer patients will benefit from statin intake, however from these cohorts we are unable to differentiate between various statins in terms of effectiveness and duration of use. We highly propose conducting randomized clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil0,638

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,398
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,119 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical SciencesMême sujetCancer, Lipids, and MetabolismTravaux en français237 207