Restitutionary Recovery Ex Aquo Et Bono. Roxborough V Rothmans of Pall Mall Australia Ltd
Notice bibliographique
Résumé
The law of restitution is in many respects unique. As a coherent body of law it is of remarkably recent origin and, unlike many other areas of law, it is largely untrammelled by statutory intervention. These two factors perhaps explain why the modern law of restitution has emerged in a form that is consistent across virtually the entire common law world, if not in all its finer detail, then certainly in respect of the basic conception of the law. Thus, the superior courts of most common law jurisdictions have accepted that the principle that underlies and gives coherence to the law of restitution is that of unjust enrichment. Recently, however, there are signs of schism in the ius commune of the law of restitution. In Canada, while the centrality of the principle of unjust enrichment remains unchallenged, there has developed, under the influence of Canada's civilian heritage, a different methodology for substantiating claims based on unjust enrichment. The recent decision of the High Court of Australia in Roxborough v Rothmans of Pall Mall Australia Ltd4 suggests an even more fundamental departure from the orthodox view. In rejecting unjust enrichment as the basis of the law of restitution, in favour of the principle of unconscientious retention, the High Court looks set to take Australia out of the fold.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».