MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2260854386 · doi:10.1177/0269215515623601

A randomized controlled trial to evaluate the feasibility of the Wii Fit for improving walking in older adults with lower limb amputation

2015· article· en· W2260854386 sur OpenAlexaff
Bita Imam, William C. Miller, Heather Finlayson, Janice J. Eng, Tal Jarus

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialPhysical therapyMedicineBlindingPhysical medicine and rehabilitationRehabilitationAmputationPsychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the feasibility of Wii.n.Walk for improving walking capacity in older adults with lower limb amputation. DESIGN: A parallel, evaluator-blind randomized controlled feasibility trial. SETTING: Community-living. PARTICIPANTS: Individuals who were ⩾50 years old with a unilateral lower limb amputation. INTERVENTION: Wii.n.Walk consisted of Wii Fit training, 3x/week (40 minute sessions), for 4 weeks. Training started in the clinic in groups of 3 and graduated to unsupervised home training. Control group were trained using cognitive games. MAIN MEASURES: Feasibility indicators: trial process (recruitment, retention, participants' perceived benefit from the Wii.n.Walk intervention measured by exit questionnaire), resources (adherence), management (participant processing, blinding), and treatment (adverse event, and Cohen's d effect size and variance). Primary clinical outcome: walking capacity measured using the 2 Minute Walk Test at baseline, end of treatment, and 3-week retention. RESULTS: Of 28 randomized participants, 24 completed the trial (12/arm). Median (range) age was 62.0 (50-78) years. Mean (SD) score for perceived benefit from the Wii.n.Walk intervention was 38.9/45 (6.8). Adherence was 83.4%. The effect sizes for the 2 Minute Walk Test were 0.5 (end of treatment) and 0.6 (3-week retention) based on intention to treat with imputed data; and 0.9 (end of treatment) and 1.2 (3-week retention) based on per protocol analysis. The required sample size for a future larger RCT was deemed to be 72 (36 per arm). CONCLUSIONS: The results suggested the feasibility of the Wii.n.Walk with a medium effect size for improving walking capacity. Future larger randomized controlled trials investigating efficacy are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RehabilitationMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207