MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2260923290

국제우주법상 분쟁해결에 관한 연구

2013· article· ko· W2260923290 sur OpenAlexaboutno aff
김한택

Notice bibliographique

Revue안암법학 · 2013
Typearticle
Langueko
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpace exploration and regulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawSettlement (finance)Political scienceArbitrationConventionLiabilityState responsibilityTreatyDamagesInternational lawBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As far as the settlement of the space law dispute is concerned, there are provisions dealing with those problems in INMARSAT, INTELSAT, ITU, INTERSPUTNIK, ARABSAT, ESA, the United Nations resolutions of DBS, RS and NPS principles and space treaty provisions. However in this article I dealt with the traditional methods of settlement of the international law disputes such as negotiation, inquiry, mediation, conciliation, arbitration and judicial settlement which are included in article 33 of the United Nations Charter and the settlement of the space law dispute contained in the 1967 Outer Space Treaty, 1972 Liability Convention and 1979 Moon Agreement. Cosmos 954 incident was the first case occurred in Canada by the Soviet Union in relation to the settlement of the space law dispute. Cosmos 954 was a reconnaissance satellite launched by the Soviet Union in 1977. A malfunction prevented safe separation of its onboard nuclear reactor; when the satellite reentered the Earth`s atmosphere in the following year it scattered radioactive debris over northern Canada, prompting an extensive cleanup operation. Under the terms of the 1972 Liability Convention, a state which launches an object into space is liable for damages caused by that object. However Cosmos 954 case was settled not by the 1972 Liability Convention, but by 1981 Protoco1 on Settlement of Canada`s Claim for Damages Caused by Cosmos 954, although the two countries were the parties to the 1972 Liability Convention. International Law Association(ILA) proposed the Draft Convention on the Settlement of Space Law Dispute in Taipei Conference in 1998. International Tribunal for Space Law, ICJ and Arbitration were the proposed possible solutions to deal with the settlement of the space law dispute in the Draft Convention. However in my opinion the establishment of the Annexes of the Settlement of Space Law Dispute to 1967 Outer Space Treaty or 1972 Liability Convention would be better than the enactment of the Space Law Dispute Convention. The fact that Permanent Court of Arbitration(PCA) adopted “Optional Rules for Arbitration of Disputes Relating to Outer Space Activities” in 2011 and nominated 16 judges over the world in 2012 is a recommendable way to the Space Law Dispute among states.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue안암법학Même sujetSpace exploration and regulationTravaux en français237 207