MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2260930497 · doi:10.1161/str.44.suppl_1.atmp81

Abstract TMP81: Cerebral Blood Flow and Blood Pressure Reduction Do Not Affect Perihematomal Edema Growth in Acute Intracerebral Hemorrhage

2013· article· en· W2260930497 sur OpenAlexaff
Rebecca McCourt, Bronwen Gould, Michael D. Hill, Thomas Jeerakathil, Negar Asdaghi, Dar Dowlatshahi, Shelagh B. Coutts, Andrew M. Demchuk, Ashfaq Shuaib, Derek Emery, Kenneth Butcher

Notice bibliographique

RevueStroke · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of British ColumbiaUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntracerebral hemorrhageCerebral blood flowEdemaBlood pressureAnesthesiaRandomizationPerfusionCerebral edemaMean arterial pressureCardiologyRandomized controlled trialInternal medicineSubarachnoid hemorrhageHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Both vasogenic and cytotoxic (ischemic) processes have been postulated to play a role in perihematoma edema formation. In the Intracerebral Hemorrhage Acutely Decreasing Arterial Pressure Trial (ICH ADAPT), cerebral blood flow (CBF) was measured in ICH patients assigned to systolic blood pressure (SBP) targets of <150 or <180 mmHg. In this secondary analysis, we tested the hypotheses that edema growth is associated with reduced CBF and lower SBP. Methods: Non-contrast CT scans were obtained at baseline, 2h and 24h post-randomization. Mean relative CBF (rCBF) in the perihematoma region was calculated from raw CT Perfusion data obtained at 2h. Edema volume was measured using planimetric techniques and a Hounsfield unit threshold of ≤24 at baseline and 24h. Results: ICH patients were randomized (n=33 per group) at a median (IQR) of 7.6 (12.8) h after symptom onset. Mean SBP was significantly lower in the <150 mmHg (139±21 mmHg) than the <180 mmHg (163±11, p=<0.0001) at the time of CTP. Mean perihematoma rCBF in the <150 mmHg group (0.85±0.12) was similar to that in the <180 mmHg group (0.88±0.09, p=0.34). Treatment groups were balanced with respect to baseline SBP (180±18 vs. 185±25 mmHg, p=0.39) and acute ICH volume (20.7±22.0 vs. 28.0±25.8 ml, p=0.22). In all patients, median edema volume increased significantly between the baseline 1.8(2.5) ml and 24 h scans (3.1 (5.1) ml, p<0.0001). Linear regression indicated that ICH expansion predicted edema growth (β =0.3 [0.0, 0.2]). Lower perihematoma rCBF did not predict edema growth independently of ICH expansion (β =-0.2 [-229.5, 0.4]). Mean edema growth in the <150 group (2.4±6.9) was similar to that in the <180 group (2.9±6.4, p=0.737). Edema growth was not predicted by SBP change (β=0.12 [-0.45, 1.22]). Neither low SBP load (fraction of time SBP<150 mmHg over 24 h; β=0.07 [-0.13, 0.24]) nor high SBP load (time SBP >180 mmHg; β=0.07 [-0.13, 0.24]) predicted edema growth. Conclusion: Perihematoma edema growth is explained by ICH volume expansion. Lower perihematoma CBF and BP treatment do not exacerbate edema growth. These data are not consistent with a cytotoxic mechanism of edema formation and support the safety of early BP treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207