MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2260982967

What Was the EEA Really Like

2010· article· en· W2260982967 sur OpenAlexaboutno aff
Peter J. Richerson

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPleistoceneHomo erectusHomo sapiensUpper PaleolithicGlacial periodPaleontologyStone toolHuman evolutionMiddle Stone AgeEarly PleistoceneGeographyArchaeologyGeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evolutionary Anthropologists and Psychologists often say that humans evolved our characteristic adaptations in the Environment of Evolutionary Adaptedness, those past environments that furnished the selection pressures that shaped our brains and bodies. This is true by definition, but when and where were these environments and what were they like are open questions. It is often said, carelessly, that the Pleistocene was the EEA and that human hunter-gatherers were shaped by “the” environment over the past 2 million years. Living hunter-gathers like the San, the Ache, and the Inuit are often taken to be representative of what the EEA produced. This conventional picture does not look much like what the Pleistocene and adaptations to it were really like, insofar as we can infer from what little paleoanthropologists and paleoecologists can tell us. First, Pleistocene environments were very variable and the pattern of variability changed dramatically over the course of the Pleistocene. Adaptations of Homo erectus and related Lower Pleistocene hominins might have been very different from later form in the Middle and Late Pleistocene. Second, even late Pleistocene H. sapiens populations mostly made fairly simple Middle Paleolithic stone tools not accompanied by any art or other symbolic artifacts. Third, H. sapiens populations in West Eurasia, and perhaps our H. neandertalensis relatives in the same region, began making fancy Upper Paleolithic toolkits about 40,000 years ago in the middle of the last glacial. Earlier H. sapiens populations in Africa very occasionally made intermediate toolkits in short episodes. But the African pioneers who swept eastward into Asia and Australia seemed to have made comparatively Middle Paleolithic simple tools until very late in time. Fifth, We know next to nothing about the social organization of any Pleistocene peoples. Sixth, Last Glacial people appear to have been highly carnivorous. In the Holocene, most human populations soon switched to plant intensive diets, leading in some populations to agriculture. Populations became denser and more highly organized socially. These changes gave rise to a number of genetic changes as people adjusted to an environment that had been transformed by culture. Seventh, contemporary modern civilization is probably leading to ongoing selection on genes. Welcome to the EEA! We’re still in it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetPleistocene-Era Hominins and Archaeology→Travaux en français237 207→