MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2261025931 · doi:10.1093/pch/18.3.e10

The experience of paediatric residents participating in a child protection rotation: A qualitative study

2013· article· en· W2261025931 sur OpenAlexaffabout
Laura E Lewington, Anita Unruh, Amy Ornstein

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensDalhousie UniversityIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebriefingChild protectionMedicineChild abusePsychologyNursingMedical educationSuicide preventionPoison controlMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Practitioners working in the field of child maltreatment are at risk for vicarious traumatization. For Canadian paediatric residents, exposure to child abuse during training is limited. OBJECTIVE: To explore how paediatric residents experience a mandatory rotation within a hospital-based child protection team (CPT) from an emotional and professional development standpoint. METHOD: Eight paediatric residents were interviewed following their CPT rotation and transcripts were analyzed using a phenomenological approach. Exemplar quotes were then highlighted. RESULTS: FOUR MAJOR THEMES WERE IDENTIFIED: baseline experiences; individual resident factors; intrinsic CPT rotation factors; and overall rotation assessment. The themes and their subthemes were used to inform a conceptual model of residents' experiences. CONCLUSIONS: The knowledge provided through residents' accounts can be applied to strengthen future educational opportunities in the field of child maltreatment and offer insight to help guide the development of support systems and debriefing processes that are important in this challenging field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetChild Abuse and Trauma→Travaux en français237 207→