MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2261076170 · doi:10.1080/14733315.2015.11684065

A Comparative Study of Leakage Characteristics between an Under Floor Air Distribution System and an Over Head Air Distribution System

2015· article· en· W2261076170 sur OpenAlexaff
Rupesh Iyengar, Chandra Sekhar, Arash Soleimani Karimabad, Fariborz Haghighat, Kenny Q. Zhu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Ventilation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire dynamics and safety research
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeakage (economics)Head (geology)Distribution (mathematics)Environmental scienceEngineeringAutomotive engineeringGeologyMathematicsGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims at quantifying the leakage occurring in Under Floor Air Distribution (UFAD) systems and Over Head Air Distribution (OHAD) systems. The study also classifies the leakage occurring in the different systems into Category 1 leakage and Category 2 leakage. The study was performed between a plenum supply UFAD system (having a maximum flow rate of 1272 m3/h), a ducted supply UFAD system (having a maximum flow rate of 286 m3/h) and an OHAD system (having a maximum flow rate of 2004 m3/h). Results show that in plenum supply UFAD systems, 5.9% and 14.8% of the volume of air supplied by the Air Handling Unit (AHU) is attributed to leakage when the AHU is running at 50% and 100% fan speeds respectively. In ducted supply UFAD systems however, the leakage drops to 2.1% and 5.6% respectively at 50% and 100% AHU fan speeds. A ducted supply UFAD system in comparison to a plenum supply UFAD system lowers leakage by 62.2% when the AHU is operating at 100% fan speed and by 64.4% when the AHU is operating at 50% fan speed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of VentilationMême sujetFire dynamics and safety researchTravaux en français237 207