Clinical and Economic Burden of Antineutrophil Cytoplasmic Antibody–associated Vasculitis in the United States
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the prevalence of major relapse and healthcare costs among patients with granulomatosis with polyangiitis (GPA); to find patients with microscopic polyangiitis (MPA) in administrative databases, because no MPA diagnosis code exists; and to describe the clinical and economic burden associated with MPA. METHODS: Adults (≥ 18 yrs) with ≥ 2 diagnoses of GPA [International Classification of Diseases-9-Clinical Modification (ICD-9-CM 446.4)] during 2009-2013 were extracted from the Truven Health MarketScan Commercial and Medicare Supplemental databases. Evidence of major relapse (based on the Birmingham Vasculitis Activity Score) and healthcare costs were collected during 12-month and 24-month followup periods. Adults with ≥ 2 diagnoses of unspecified arteritis (ICD-9-CM 447.6) were found as potential patients with MPA and additional criteria based on clinical input were applied to refine the sample. Major relapse-associated conditions and healthcare costs in the 6 months pre- and post-diagnosis were measured. Costs were inflated to 2013 US$. RESULTS: A total of 2784 patients with GPA were found and 18.7% experienced a major relapse in the 12-month followup period. The patients with a major relapse incurred higher average all-cause (12-month: $88,065 vs $30,682; p < 0.0001) and GPA-related costs (12-month: $61,636 vs $15,748; p < 0.0001) than patients without a relapse. Trends were consistent over the 24-month followup period. There were 612 incident patients with MPA. Following MPA diagnosis, healthcare costs nearly doubled ($30,166 vs $56,642; p < 0.0001). CONCLUSION: In a real-world setting, patients with GPA who experience major relapse have higher economic burden, compared to patients without a relapse. MPA diagnosis was associated with nearly a 2-fold increase in healthcare costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».